Corona (Politieke inhoud goedgekeurd)

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/de-kleinzieligheid-van-coronanationalisme-wordt-steeds-zichtbaarder~b1ed1116/



COLUMNSANDER SCHIMMELPENNINCK
De kleinzieligheid van coronanationalisme wordt steeds zichtbaarder
16 augustus 2020

Vorige week was ik in Denemarken. Omdat Zweden nog steeds op ‘oranje’ staat en ik donderdag gewoon Op1moest presenteren, kon ik mij de verplichte twee weken thuisisolatie waarmee een bezoek aan Zweden bestraft wordt niet veroorloven. Omdat mijn vriendin afspraken had in haar thuisstad Göteburg en dus niet naar Nederland kon komen, kwamen we op het idee om dan maar net buiten het Deense Helsingor samen te komen. Een smal stukje Kattegat scheidt die stad van het Zweedse Helsingborg, waarmee het met een snelle ferry verbonden is.

Zo kon ik mijn door de Nederlandse overheid ‘oranje’ verklaarde vriendin, die haar dagen grotendeels onder water of op vrijwel onbewoonde eilanden slijt, gewoon zien. Denemarken heeft Zweden namelijk wel gewoon op ‘geel’, en Nederland heeft Denemarken op zijn beurt ook op ‘geel’. Ja, Kafka had corona erg interessant gevonden. Ondertussen is de situatie in Zweden al geruime tijd stabiel. Langzaam wordt duidelijk dat Zweden, dat corona altijd als een marathon zag in plaats van een sprint, zo’n beetje dezelfde cijfers kan overleggen als Nederland. Er is een vergelijkbare oversterfte per miljoen inwoners als in Nederland, het enige betrouwbare cijfer met betrekking tot mortaliteit, en de economie lijkt iets minder te lijden te hebben gehad, vooral het midden- en kleinbedrijf (mkb).

Toch heeft het buitenland dankzij voortdurende emojournalistiek de overtuiging dat Zweden de coronaduivel is, die zijn bejaarden met sadistisch genoegen de dood injaagt. Het dieptepunt was de massale verdraaiing van een interview met Anders Tegnell, de Zweedse Jaap van Dissel, uit juni, waaraan zelfs kwaliteitsmedia als The New York Timesmeededen. Tegnell legde in dat interview rustig uit waarom hij achter zijn beleid staat, maar gaf ook eerlijk toe dat er fouten zijn gemaakt in de bescherming van ouderen. Niet anders dan in Nederland dus, nu steeds duidelijker wordt hoe vooral slechte ventilatie in verpleeghuizen een killer bleek.

De transparantie van Tegnell is een teken van zelfvertrouwen, maar de buitenlandse pers zag een ideale stok om Zweden mee te slaan – ‘Zie je wel! Zweden geeft toe fout te zitten!’. Die stok wordt ook gretig door Buitenlandse Zaken en het RIVM gebruikt. Wie bij die naar elkaar wijzende instanties vraagt waarom Zweden nog steeds op ‘oranje’ staat, krijgt geen enkel inhoudelijk antwoord, maar wel een schaamteloze verwijzing naar het verdraaide interview van Tegnell. Dat de media een Twitterprobleem hebben, waarbij elke oprisping van zichzelf vervelend rancunevolk wordt opgebakken tot ophef of incidentenjournalistiek is al erg genoeg, maar dat deze oprispingen het beleid van Buitenlandse Zaken bepalen en resulteren in volstrekt arbitraire kleurcodes is onacceptabel.

Kroatië werd op 21 juli, op het hoogtepunt van het toeristenseizoen, het volgende slachtoffer van de oranje willekeur. Tot woede van de Kroaten; waarom hebben de toch zeer conservatieve Duitsers het land dan wel op ‘groen’? Zweden heeft Nederland inmiddels ook maar op ‘oranje’ gezet, net als het Verenigd Koninkrijk Nederland op ‘oranje’ zette, nadat Nederland dat land op ‘oranje’ zette. In de diplomatie noemen ze dat reciprociteit, normale mensen noemen het kleutergedrag.

De kleinzieligheid van het coronanationalisme wordt hoe langer deze crisis duurt alleen maar zichtbaarder. Mensen die zich normaliter keurig uitspreken tegen xenofobie klampen zich opeens vast aan de schijnveiligheid van nationale grenzen en geven af op andere landen. De overheid jaagt haar burgers angst aan voor het buitenland, terwijl de besmettingen vooral in de eigen achtertuin oplopen. Wat overigens helemaal geen groot probleem is, zolang zich dat niet of nauwelijks vertaalt in extra ziekenhuisopnames en doden.

Nederland heeft een fout gemaakt door de coronacrisis bij het publiek voor te stellen als een tijdelijk ongemak, in plaats van een marathon. Ontoelaatbare vrijheidsbeperkingen als quarantaineverplichtingen, zelfs bij een negatieve test, zijn net als het wijzen naar ons omringende landen paniekerige pogingen om het eigen ad-hocbeleid te maskeren. Corona gaat voorlopig niet weg, dus deal ermee op een volwassen manier, die uitgaat van eigen verantwoordelijkheid. Kon Brussel de Europese kleuterklas maar tot de orde roepen.

 

Rustig hier.....zie hier de toespraak van Premier De Hond :
https://www.maurice.nl/2020/08/21/zo-had-de-persconferentie-ook-kunnen-zijn/?fbclid=IwAR0RokWWJWkYmBqLNv_1RMypJ_KDIu7qvNZl8_oS7mib0gtI6FwZ-6Ba2tc

 

Fred ik snap jou niet...waarom zoveel commentaar op de huidige gang van zaken? Wat een kinderachtig gedram allemaal over die paar regels die nog over zijn in Nederland. Is het nou echt zo moeilijk om een beetje afstand te houden? Maar de meeste Nederlanders geloven pas dat er een probleem optreedt als ze het met eigen ogen zien. Dus eerst moeten er weer allemaal slachtoffers vallen en daarna komt er weer een nieuwe lockdown. Waardoor je veel minder vrijheid krijgt, dan je nu hebt. Of waardoor je zelf in het ziekenhuis belandt, of je familieleden sterven.
Ik heb absoluut te doen met de ondernemers die hun levenswerk zien instorten. Maar als je geen corona maatregelen neemt, en er een gigantische uitbraak komt waardoor mensen massaal aan het zuurstof moeten komen te liggen, werknemers langdurig ziek worden, klanten niet meer naar winkels durven te komen, het buitenland alle grenzen met Nederland dichtgooit omdat Nederland gezien wordt als corona-brandhaard : dan stort de economie nog veel meer in. En worden de ondernemers en werknemers nog veel harder getroffen. Onder de huidige maatregelen kunnen de meeste ondernemers zich nog redelijk redden. Niet iedereen helaas. Maar dat ligt dus meer aan het feit dat het virus er is, dan aan de maatregelen.

Niemand had een corona draaiboek bij de hand wel? We hebben geroeid met de riemen die we hadden en we leven hier godbetert in Nederland ipv Amerika bijvoorbeeld. Hier is overheidssteun en hoef je niet onder een brug te leven. Hier heb je recht op medische verzorging ongeacht je verzekering of afkomst.

In de strijd tegen corona zijn we inmiddels overgegaan naar de strijd tegen de coronamaatregelen en beperkingen. We zetten alles in: cijfers, vergelijkende statistiek, overtuigingen/ideeën, epidemiologie, irritaties/frustraties, anti-autoritaire gevoelens en...de onderbuik.

Waar ik me ernstig zorgen over maak, is het wantrouwen tegenover elkander: we laten elkander niet meer uitspreken en/of luisteren maar half. We zijn vooral gefocust op ons gelijk halen; vooral niet naar de consensus/overeenkomst - - laat staan dat we naar een insteek werken waar we allemaal mee kunnen leven. We blijven maar blaaskaken.

 

Het wordt tijd dat de regering, RIVM en de media verantwoording af gaan leggen in de rechtszaal.
De corona maatregelen zijn achter gesloten deuren genomen, dit is onacceptabel. Alles moet geopenbaard worden.

Het is heel normaal om besluiten te valideren met nieuwe en oude wetenschappelijke feiten, hoe langer dit tegen gehouden wordt hoe meer onrust in de maatschappij.

Veel mensen hebben last van cognitieve dissonantie, zijn niet kritisch. staan niet open om de feiten te zien of boven water te krijgen, kijken eenzijdig naar problemen en genomen maatregelen, hebben doorgaans een te sterk vertrouwen in anderen en kunnen daardoor weinig bijdragen aan de huidige stand van zaken rondom de corona maatregelen.

De snelste vooruitgang die we nu kunnen krijgen is via de rechtszaal en alle besluitvorming modellen en data te openbaren en te valideren. Het is niet anders.

Daarna kunnen er gepaste maatregelen getroffen worden om ons land te beschermen en daar houd het dus op met de verantwoordelijkheid van de coalitie.


Sent from my iPhone using FerrariChat.com mobile app

 

Kijk, met deze toepassing van mondkapjes kan ik wel instemmen! Image Unavailable, Please Login

 

En nu ben ik er klaar mee. Weg met die mondkapjes! Nu!!

Sent from my SM-G950F using FerrariChat.com mobile app

 

Zonder lockdown is Zweden op een punt gekomen qua aantal besmettingen, ziekenhuisopnames en doden dat de vergelijking met landen als Nederland, België, Frankrijk, Spanje e.d. meer dan goed kan doorstaan.

Het volgende artikel schijnt er in ieder geval weer eens wat licht op.

https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2020/de-soepele-zweedse-corona-aanpak-in-de-praktijk~v395793/

Geen paniek. Geen onderschatting. Gewoon rationeel kijken naar waar je mee te maken hebt en daar logisch en haalbaar beleid op richten.

Dat hadden wij als nuchtere Hollanders ook kunnen doen. Helaas hebben de paniek, kuddegedrag en een bizar soort zelfcensuur van de media hier een rationele analyse, een rationele open discussie en een rationeel beleid in de weg gestaan. Jammer dat hierdoor net als in veel andere landen een enorme rekening is ontstaan die nog steeds verder oploopt.

Het is nu onderhand wel eens tijd om kritsch te evalueren waar we met Covid mee te maken hebben en hoe we daarmee om willen/kunnen/moeten gaan. In dat kader kun je niet om analyses heen van de diverse landen waar uiteenlopende maatregelen zijn genomen.

Helaas lees je de afgelopen maanden vrijwel niets over de ontwikkelingen in Zweden. Wellicht is dat zo omdat de berichtgeving daarover het tegenovergestelde van sensatie en paniek zou weergeven en daardoor minder interessant wordt gevonden op de redacties. De media houden van 'hot topics' die langere tijd 'hot' blijven en uitgemolken kunnen worden om kijkers en lezers te trekken. In dat kader is het natuurlijk minder interessant om verhalen te publiceren die Covid relativeren. Bij bijvoorbeeld CNN zou dit er denk ik zeker niet door komen. Covid en BLM moeten tot minimaal 3 november 'hot' blijven. Daarna zal het wel weer in de dezelfde overdreven vorm gaan over in ieder geval klimaatverandering; ook zo'n onderwerp waar je tot maart met eenzijdige berichtgeving over werd doodgegooid (waarbij ik trouwens niet wil zeggen dat ik niet geloof dat de aarde opwarmt of dat de mens hier geen bijdrage aan heeft; het gaat mij om overdreven sensationele berichtgeving tot boodschappen aan toe dat de aarde zo ongeveer vergaat als we niet binnen 10 jaar radicaal van koers wijzigen).

Misschien wordt er ook wel niet over geschreven omdat het succes in Zweden niet goed afstraalt op de media die zich totaal niet kritisch hebben opgesteld t.a.v. enerzijds de zeker initieel enorm overdreven eigenschappen en gevolgen die aan het virus werden toegedicht en anderzijds de totaal overtrokken maatregelen zoals lockdowns die werden ingevoerd. Het zou in Zweden totaal uit de hand gelopen moeten zijn als de initieel geschetste eigenschappen van het virus juist waren geweest en maatregelen als lockdowns echt nodig waren geweest. Het tegendeel is echter waar.

 

Bijgaand het artikel uit de Volkskrant van vandaag:

Terwijl de wereld in lockdown ging, bleef Zweden open. Die zachte aanpak lijkt nu te werken: het aantal besmettingen neemt drastisch af. Maar blijft dat zo? Niemand weet het zeker. ‘De situatie is heel precair.’

Door Peter Giessen | Foto's & video Marlena Waldthausen 28 augustus 2020, 20:16
Boulebar Tanto aan een verre rafelrand van de hippe wijk Södermalm is een kruising tussen een Duitse Biergarten en een Frans dorpsplein, met lange tafels en een meisje in een guide de pétanque-T-shirt dat de regels van het jeu de boules uitlegt. Bij de ingang staat een bord: ‘Houd 1 meter afstand. Was je handen. Blijf zitten als je drinkt of eet. Blijf thuis als je je een beetje ziek voelt.’ Voor elk spel worden de ballen gedesinfecteerd.

Toch lijkt het virus ver weg, als de Zweedse zomeravond invalt en de gekleurde lampen worden ontstoken. Aan de tafels wordt het gebod van 1 meter afstand vrolijk genegeerd. ‘We zijn niet meer bang’, zegt Daniel Öhrmann (40), vertegenwoordiger.

‘Het is weer genormaliseerd. In april was de sfeer heel gespannen. Nu lijkt het alsof we aan het einde van de pandemie zitten. Ik vind dat ook wel gevaarlijk. We weten niet wat er nog gaat gebeuren’, zegt Henrik ***erberger (46), designer.

Lockdownsceptici
De afgelopen maand had Zweden minder besmettingen dan de meeste andere landen, ondanks een coronabeleid dat soepeler is dan elders. Toen de rest van Europa gedwongen thuis zat, konden de Zweden nog gewoon naar het café om een biertje te drinken. Zweden werd daarom het favoriete land van alle lockdownsceptici in de rest van de wereld. Het sprookje leek voorbij toen eind mei duidelijk werd dat in Zweden veel meer doden waren gevallen dan in andere Scandinavische landen. Korte tijd was Zweden zelfs het land waar de meeste doden per hoofd van de bevolking werden geconstateerd.


Nu, drie maanden later, ziet de wereld er weer heel anders uit. Zweden heeft het virus onder controle, terwijl strenge landen als Frankrijk en Spanje worstelen met nieuwe uitbraken. Moeten we toch weer naar Zweden kijken? Vanaf het begin hebben Zweedse politici benadrukt dat de strijd tegen corona een marathon is, en geen sprint. Draconische maatregelen hebben snel effect, maar kunnen niet lang worden volgehouden.

Precair
Is het Zweedse model toch een succes? ‘Ik weet het niet. Het probleem is dat we niet precies weten waarom we het virus beter onder controle hebben’, zegt Sten Linarsson, hoogleraar moleculaire biologie aan het Karolinska Institut en een vroege criticus van het Zweedse coronabeleid. ‘Het is nu zomervakantie, de scholen zijn dicht, er zijn weinig mensen aan het werk. In de zomer leven Zweden veel meer buiten. Dat zijn allemaal factoren die een rol spelen. Het is heel moeilijk te zeggen wat er over een paar weken of een paar maanden gebeurt. De situatie is heel precair.’

In Zweden werden evenementen met meer dan 50 deelnemers verboden, maar basisscholen, restaurants, bars, winkels en sportscholen zijn altijd open gebleven. Niettemin is corona overal aanwezig. Op het perron van de Arlanda Express van het vliegveld naar het centrum van Stockholm wordt omgeroepen dat iedereen afstand moet houden. In de trein is slechts de helft van de zitplaatsen in gebruik. Toch dragen alleen Poolse en Nederlandse zakenreizigers een mondkapje. De Zweden hebben een lichtere omgang met het virus.

Anders Tegnell
‘We zijn heel gelukkig met Anders Tegnell en met een regering die naar experts luistert in plaats van naar het populisme’, zegt een in scherp zakenpak gestoken jurist op weg naar een afspraak in het centrum van Stockholm. Anders Tegnell is de Jaap van Dissel van Zweden. De 64-jarige chef-epidemioloog van het Folkhalsömyndigheten, het Zweedse RIVM, is een nationale held geworden. Een man uit Stockholm liet zelfs het gezicht van de ascetisch ogende bureaucraat op zijn arm tatoeëren. Modeverkoopster Christina Grape (64): ‘Ik heb geprofiteerd van het beleid van Anders Tegnell. Ik hoop dat hij gelijk heeft.’

Dat hoopt Anders Tegnell zelf natuurlijk ook. Alleen weet hij het evenmin, zegt hij, in een spreekkamer van zijn instituut. ‘Het is zeker te vroeg om te zeggen dat onze strategie succesvol is. We weten niet wat er zal gebeuren in de herfst, al verwachten wij vooral lokale uitbraken die met lokale middelen kunnen worden bestreden. Maar onze strategie laat wel zien dat je ook zonder een lockdown een drastische en snelle reductie van het aantal besmettingsgevallen kunt krijgen, met de zachte methoden die we in Zweden toepassen. Het duurde iets langer, maar we hopen dat de resultaten stabieler zal zijn. zegt Tegnell, ontspannen en informeel gekleed in een poloshirt.

T-cellen
Hoewel Tegnell ontkent dat hij streeft naar groepsimmuniteit, hoopt hij wel op het effect daarvan. Als relatief veel mensen besmet zijn en daardoor immuun zijn geworden, kan het virus minder snel circuleren. Volgens schattingen zou inmiddels 17 procent van de inwoners van de regio-Stockholm antistoffen tegen het coronavirus in zijn bloed hebben, veel minder dan de 60 procent die voor groepsimmuniteit vereist is. Maar volgens sommige wetenschappers kan immuniteit ook worden aangetoond door de analyse van T-cellen – een omstreden methode. In dat geval zou 40 procent van de inwoners van de regio-Stockholm inmiddels immuun zijn, zei een collega van Tegnell op de Zweedse radio.

‘Immuniteit kan de snelle daling van het aantal besmettingsgevallen in Zweden voor een deel verklaren, omdat de daling sneller is in gebieden die veel besmettingen hebben gehad’, zegt Tegnell. ‘Maar immuniteit is veel ingewikkelder dan we in het begin dachten. Sommige wetenschappers zeggen dat T-cellen belangrijk zijn, andere niet. Ik probeer het te begrijpen, maar ik kijk vooral naar de besmettingscijfers en daar ben ik blij mee.’

In één opzicht heeft Zweden het slecht gedaan in de coronacrisis. Het aantal doden is veel hoger dan in Scandinavische landen met een strenger beleid. Volgens berekeningen van de Financial Times was de oversterfte in Zweden 24 procent, tegenover 6 procent in Denemarken en 0 in Noorwegen. Zweden is te vergelijken met Nederland, waar de oversterfte 27 procent bedroeg. ‘In dat opzicht heeft de Zweedse aanpak gefaald. Er zijn veel mensen overleden die niet dood hoefden te gaan. Dat is gewoon een feit’, zegt moleculair bioloog Sten Linarsson.

Hoge sterfte
Volgens Tegnell heeft de hoge sterfte te maken met specifieke factoren. Veel doden zijn gevallen in de ouderentehuizen. De medische zorg in die huizen schoot tekort, nadat ze werden overgeheveld van de ziekenhuizen naar de sociale diensten, en deels werden geprivatiseerd.

Bovendien vindt Tegnell dat Zweden niet alleen met andere Scandinavische landen moet worden vergeleken. ‘Onze cijfers zijn niet slechter dan die van Groot-Brittannië, Nederland of België. In sommige opzichten lijken we op veel op die landen. De regio-Stockholm is heel dicht bevolkt. We hebben veel immigranten, een groep die relatief zwaar getroffen is.’

Tegnell wordt nog altijd gesteund door 60 procent van de Zweedse bevolking. De krachtigste oppositie komt van wetenschappers die het virus energieker willen bestrijden. Zweden breekt met zijn traditie van een staat die goed voor zijn burgers zorgt, vond viroloog Lena Einhorn: ‘Mijn hele concept van het stabiele, verstandige Zweden is overhoopgegooid.’

De breuk met het verleden is inderdaad opvallend, zegt historicus Lars Trägårdh. ‘Tijdens de aids-epidemie van de jaren tachtig nam Zweden juist de meest draconische maatregelen van heel Europa. Contacten van besmette mannen werden opgespoord en in verplichte quarantaine geplaatst. Privacy en individuele rechten speelden geen rol in een autoritaire, paternalistische verzorgingsstaat’, aldus Trägårdh. Sindsdien is Zweden liberaler geworden, zegt hij, meer dan andere Scandinavische landen.

Toch past het zachte coronabeleid in de Zweedse cultuur van groot sociaal vertrouwen. De Zweedse staat vertrouwt zijn burgers: grondwettelijk is het onmogelijk de vrijheid zo sterk te beperken als in Frankrijk of Spanje gebeurde. Omgekeerd vertrouwen burgers de staat en zijn instituties. Ze luisteren naar de autoriteiten zonder dat daarvoor wetten of boetes nodig zijn.

Wereldrecord volgzaamheid
De Duitse essayist Hans Magnus Enzensberger schreef ooit dat de Zweden het wereldrecord volgzaamheid houden. Ook in Zweden wordt gesproken over feestende jongeren en overvolle bars, maar volgens Anders Tegnell worden de corona-adviezen nog altijd door 80 tot 90 procent van de burgers opgevolgd.

Bij dat sociaal vertrouwen hoort een geloof in een land dat goed wordt bestuurd, volgens de kalme principes van ratio en wetenschap, wars van paniek en de waan van de dag. ‘Zweden zijn nogal verliefd op het idee dat ze een modelland vormen dat beter is dan alle anderen’, zegt historicus Trägårdh. Dat maakt het gemakkelijker een afwijkende koers vol te houden.

Op een doordeweekse dag is het rustig in het centrum van Stockholm. De metro braakt geen forensen meer uit, want de meeste mensen werken thuis. Over de kasseien van Gamla Stan, de oude stad, lopen nauwelijks toeristen. Zo ligt er een zachtheid over de Zweedse zomer van 2020. Niemand weet waar deze zomer voor staat. Misschien is het ergste achter de rug, misschien vormen deze maanden slechts een gelukkig tussenspel.

De wereld is een gigantisch experiment geworden, maar de Zweden zijn nog altijd overtuigd van zichzelf. Dat ze deze zomer niet welkom waren in een groot deel van Europa lijkt ze allerminst te deren. ‘Ik ga altijd naar Frankrijk, maar daar had ik nu geen zin in. Ik ga toch niet met een mondkapje lopen?’, zegt Tommy Johansson (64), gepensioneerd ict’er. ‘Waarom zou je naar een heet land willen, als het in Zweden zo mooi is in de zomer?’, zegt historicus Trägårdh. ‘De grens met Denemarken was gesloten, maar volgens mij vonden vooral de Denen het erg dat ze niet meer naar Zweden konden.’

Image Unavailable, Please Login

 

Waarom worden er geen hydroxychloroquine + zink tabletjes uitgedeeld door de overheid? Je hoort er niets meer over.

Nog geen tijd gehad om het te testen?


Sent from my iPhone using FerrariChat.com mobile app

 

kom op man, je lijkt Trump of Bolsonaro wel....

Ciao
Oscar

 

Het probleem met hydroxychloroquine is denk ik dat het in het het sterk verdeelde politieke krachtenveld in de VS terecht is gekomen is en daarna niet meer objectief in het nieuws komt. Omdat Trump het als doorbraak heeft gepresenteerd, komen CNN met de hele linkse media in het geweer om het volk duidelijk te maken dat het middel niet werkt en zelfs dat het schadelijk voor de gezondheid is. De rechtse media en complotsites proberen weer te overdreven de positieve werking van het middel duidelijk te maken. Hier in Nederland hebben we natuurlijk vooral te maken met de naar de standaarden in de VS gemeten linksere media; van nature hebben de gemiddelde Nederlander en zeker de gemiddelde Nederlandse journalist al meer met de Democraten dan met de Republikeinen en dat is met Trump nog veel meer het geval.

Volgens mij is het wetenschappelijk bewijs voor/tegen hydroxychloroquine veel minder zwart/wit dan dat erover geschreven wordt.

Ik vond enige tijd geleden het volgende artikel in Newsweek van een professor van Yale wel een goede casus voor het middel schetsen op basis van een groot aantal aangehaalde onderzoeken, waarbij hij vind ik ook de verstoring van de wetenschap door de politieke agenda's goed verwoordt:

https://www.newsweek.com/key-defeating-covid-19-already-exists-we-need-start-using-it-opinion-1519535

Als je in het Nederlands wil lezen waarom het middel niet werkt, dan vond ik dit wel een redelijk artikel:

https://www.nu.nl/coronavirus/6070412/waarom-hydroxychloroquine-geen-kansrijk-middel-tegen-covid-19-meer-is.html

Het artikel in nu.nl is voor Nederlandse begrippen uitgebreid, maar je ziet wel dat er aan 'cherry picking' van onderzoeken wordt gedaan. Juist die onderzoeken worden eruitgelicht die geen positieve correlatie tussen genezing en het middel aantonen. Als je dat met elk medicijn zou doen, dan zouden er weinig medicijnen overblijven die we nog wel ergens voor mogen gebruiken.

Om aan te tonen dat het middel werkt tegen Covid heb je wel grote onderzochte populaties nodig waarbij je ook nog mensen die al erg ziek zijn moet uitsluiten (volgens mij is de meerderheid van de 'kennerts' het er wel over eens dat zo'n antiviraal middel niet werkt als het virus met al zijn gevolgen al wijd verspreid is). Dit maakt dat het onderzoek naar of het middel werkt niet erg eenvoudig is. Eerdere anekdotische berichten over huisartsen die melden dat ze tientallen tot enkele honderden mensen met hydroxychloroquine hadden genezen zeggen m.i. helemaal niets. De sterftekans van Covid is namelijk heel gering; veel lager dan dat veel mensen dachten (en misschien nog steeds wel denken) op basis van de paniekverhalen die ze over zich uitgestrooid kregen.

Mogelijk overlijden er qua ordegrootte maar 1 op de 1000 mensen die met het virus besmet worden (waarvan een redelijk deel sowieso nog maar een korte levensverwachting had). De gemiddelde leeftijd van de (mede) door Covid overledenen in NL is de laatste 5 maanden ook nog eens rond de 83 jaar. Als je als huisarts dus geen verzorgingstehuis in jouw patiëntenkring hebt, zou het sterfterisico wel eens kunnen dalen tot minder dan 1 op de 1000 geïnfecteerden. Een 'succesverhaal' van een huisarts die enkele tientallen of zelfs honderden patiënten heeft (zien) genezen, zegt dus denk ik niet zoveel.

 

Ik ben benieuwd hoe het RIVM gaat aantonen dat het corona vaccin van Janssen Vaccines WEL werkt. In Nederland kun je €4700 krijgen als test persoon (proefkonijn) om te testen of het vaccin veilig is. Daar zal de test wel ophouden, of het werkt zullen we nooi weten met een muterend virus.

Het griep vaccin heeft nog nooit gewerkt. En echt veilig is dat ook niet.

Het zal vanavond wel ter sprake komen in de pest (pers) uitzending van Rutte/deJonge hoe goed ze er bovenop zitten en de enorme vaccin vooruitgang zal zeker benoemd worden. We zijn aan het testen bingo.

Ik vergelijk het met F1. Qualifying versus een echte prestatie leveren. Bij de F1 is het duidelijk afgevlagd bij de finish. Bij griep en corona is er echter geen finish en worden de spelregels tijdens de race veranderd.






Sent from my iPhone using FerrariChat.com mobile app

 

Aantonen dat een vaccin werkt zal denk ik nog wel lukken, als ze de procedures met vereiste testaantallen snel maar goed doorlopen.

Wat denk ik een groter risico is, is dat ze mogelijke negatieve bijwerkingen van een vaccin over het hoofd zien als het in korte tijd geïntroduceerd wordt. Dat zou niet de eerste keer zijn:

https://edition.cnn.com/2020/09/01/health/eua-coronavirus-vaccine-history/index.html

Een mooi passend voorbeeld is denk ik wat in 1976 in de VS is gebeurd. Ze waren toen bang dat er een nieuw virus was van de orde van de Spaanse Griep. Alles werd gemobiliseerd om snel een vaccin te ontwikkelen. Dat 'lukte'. Het werd ook snel bij een kwart van de Amerikanen geïnjecteerd .... totdat het snel werd gestopt omdat ze erachter kwamen dat:

• het vaccin schadelijke bijwerkingen had, en
• het nieuwe griepvirus helemaal niet zo gevaarlijk was en dat daar geen vaccinatie voor nodig was

https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2009-apr-27-sci-swine-history27-story.html

Ik weet dat De Jonge in volle vaart richting vaccinatie wil lopen, maar ik zou het volstrekt debiel vinden als een snel ontwikkeld Covid-vaccin aan anderen dan de hoogste risicogroepen wordt uitgedeeld. Er is bijvoorbeeld nog geen gezond persoon onder de 25 in NL overleden aan Covid. Waarom zou je dan jongeren inenten met een snel ontwikkeld vaccin?

 

Chris,
> Aantonen dat een vaccin werkt zal denk ik nog wel lukken, als ze de procedures met vereiste testaantallen snel maar goed doorlopen.

Net zoals bij het griep vaccin? Ik ken mensen van 65 jaar die met het griep vaccin gestopt zijn omdat ze toch griep kregen en bijwerkingen kregen na vaccinatie. Na het stoppen met vaccinatie hebben ze geen bijwerkingen gekregen, en dat zit niet tussen de oren.

Enig idee hoe ze gaan aantonen dat het corona vaccin werkt, de PCR test die nu gebruikt wordt is waardeloos en geeft vals positieven waar we nu mee bang gemaakt worden. Dus hoe gaat men dat dan aantonen met vereiste test aantallen ? een andere PCR test of gewoon liegen en bedriegen zodat de regering niet uitgelachen wordt en nog een kans maak met de volgende verkiezingen.

Ben benieuwd hoe jij dat ziet.

 

Ik kan me voorstellen dat een griepvaccin lastiger is dan een vaccin tegen Covid. Bij het griepvaccin gaat het om een vaccin dat tegen meerdere virussen effectief moet zijn. Ze moeten volgens mij bij het maken van dit vaccin lang van tevoren inschatten welke virussen in het komende seizoen (vooral) actief zullen zijn, waarbij de virussen zich volgens mij nog kunnen muteren. Ik begrijp wel dat er vaak wel een bescherming uit komt, maar ik ken de verhalen die jij noemt over bijwerkingen ook.

Bij Covid gaat het om een vaccin tegen 1 virus, wat het potentieel eenvoudiger maakt. Er zijn genoeg vaccins tegen 1 kwaal die goed werken. Misschien dat dit virus zich ook gaat muteren, maar volgens mij zijn er experts die hoop putten uit het feit dat veel mensen o.b.v. mogelijke eerdere contacten met de meerdere al bestaande coronavirussen al een redelijke bescherming tegen dit nieuwe coronavirus lijken te hebben. Dan zou een vaccin effectief kunnen blijven ook al muteert het virus zich.

Het aantonen of het werkt is denk ik relatief simpel. Je moet het volgens de bestaande testprotocollen aan heel grote aantallen mensen in de testfase toedienen. Dat moet natuurlijk wel gebeuren in een omgeving waar nog veel Covid rondgaat. Vervolgens moeten er van degenen die het vaccin hebben gekregen niemand of vrijwel niemand nog Covid krijgen zodat je statistisch kunt aantonen met vergelijking naar de populatie die het vaccin niet heeft gehad, dat het vaccin werkt.

Wat heel veel lastiger is, is om aan te tonen dat het vaccin geen bijwerkingen heeft. Daar is het in het verleden ook meermaals misgegaan. Bijwerkingen kunnen soms pas heel veel jaren later naar boven komen. Vandaar dat normaal gesproken er ook redelijk wat jaren genomen wordt voor het goed testen van een vaccin. Ik ga in ieder geval niet voor in de rij staan bij het uitdelen van het vaccin. Ik ben alleen bang dat de overheden straks zo graag het vaccin toedienen dat ze dit willen 'stimuleren' door je bijvoorbeeld niet een land binnen te laten zonder vaccinatie.

Volgens mij valt het trouwens wel mee met de 'false positives' van de PCR-test. Ik heb verhalen daarover ook gelezen in de afgelopen maanden maar het klinkt mij meer als 'fake news'. We hebben in NL in juli weken gehad met >60k tests en maar rond de 0.5% positieve testen (nu zitten we weer een paar procent hoger maar nog niet op de circa 30% waar we in de piekperiode op zaten). Er zijn landen als China, Zuid Korea en Taiwan waar het percentage positieve testen heel veel decimalen achter de 0% ligt. Dat kan niet als de PCR test regelmatig onterecht een positieve uitslag geeft. Ik denk dat de kans op 'false negatives' misschien nog wel veel groter is: je bent al door iemand besmet, het virus is zich net aan het ontwikkelen in jouw lichaam maar er zitten nog geen of te weinig virusdeeltjes op het uitstrijkje dat ze maken om de PCR-test positief te laten uitslaan.

Wat de PCR-test natuurlijk niet vertelt, is of je van het in jouw lichaam aanwezige virus ook echt ziek wordt (dat worden de meeste mensen dus niet of nauwelijks), of je aan de begin- of eindfase zit van de ontwikkeling van het virus in jouw lichaam en of je nog besmettelijk bent.

 

https://viruswaarheid.nl/wp-content/uploads/2020/08/Rapport_PCRtest_SARS-CoV-2_definitief_23aug2020.pdf


Sent from my iPhone using FerrariChat.com mobile app

 

Met enige tegenzin heb ik toch maar het rapportje geopend dat je hierboven hebt geplaatst.

Niet onverwacht was het van het baggerniveau dat ik had verwacht. Wat dat clubje m.i. fout doet waardoor ze niet echt serieus genomen worden, is dat ze vooringenomen proberen om alles wat met corona en het coronabeleid te maken heeft onderuit te halen. Zo'n soort vooringenomenheid of tunnelvisie verwijt ik juist degenen die het Coronabeleid hier vanaf februari hebben vormgegeven. Dat maakt zeker niet dat ik dan fan wordt van een organisatie die een tegenovergestelde tunnelvisie heeft.

Er staan veel subjectieve opmerkingen in het rapportje met suggesties dat er veel 'false positives' (kunnen) voorkomen, maar goed onderbouwd is dat niet. Het rapportje heeft al helemaal geen verklaring voor waarom er regelmatig bijna niemand positief uit de test komt. Dat zou niet kunnen als er regelmatig 'false positives' getest worden.

Om maar een statistisch relevant voorbeeld te noemen: in Australië zijn nu zo'n 6,3 miljoen testen afgenomen. Daarvan is maar 0,4% positief. Als je naar afzonderlijke staten kijkt, dan is er 1 uitschieter naar boven met 0,9% en zijn er diverse staten met bij elkaar meer dan 1 miljoen testen met slechts 0,1% positieve testen. Waar zijn dan al die 'false positives'?

 

Niemand hier iets te melden over Grappergate............????

 

Tijdens onze afgelopen DD 2020 Tour vorige week ….. helaas ...

Image Unavailable, Please Login

Image Unavailable, Please Login

Image Unavailable, Please Login