Corona (Politieke inhoud goedgekeurd)

Dat lijkt dus juist niet het geval te zijn. Dat mensen met een mondkapje ineens geen handen meer zouden wassen of geen afstand meer houden.
Dat ze hem niet dragen in gevallen waarbij men denkt dat het veilig is, is idd wel een blijvend risico.

@bigodino: Ik weet niet precies waar je het over hebt. Hierboven zeggen mensen dat mondkapjes niets helpen en na uitgebreid onderzoek blijkt dat ze toch behoorlijk goed helpen.
Lijkt mij ook logisch.
Het gaat mij om de feiten, niet om een mening van iemand op YT die geen bronnen en bewijzen geeft.
Dus dat filmpje zegt mij niet zoveel. Het legt op een simpele manier iets uit dat nergens door wordt gestaafd.
Er zijn helaas teveel mensen die dit willen horen en er dus vol in mee gaan.

 

Als je daar enig bewijs voor hebt, moet je dat misschien even naar het RIVM sturen. Die zeggen namelijk dat dit nog ontbreekt, evenals het bewijs dat slechte mondkapjes op een slechte manier gedragen nu echt helpt (en daar zijn ze niet enige instantie in die dat roept)

Bij mondkapjes begint men ook vaak al met het breken van één van de basisregels die het RIVM ons heeft proberen te leren: blijf met je handen weg van je mond of neus tenzij je ze echt net grondig hebt gewassen. Met mondkapjes komen mensen veelvuldig direct en indirect bij hun mond en neus. Mensen pakken die kapjes bijvoorbeeld veelvuldig vast bij het middendeel (i.p.v. alleen bij de oorelastiekjes). Zo zouden mensen zelfs besmet kunnen worden die zonder mondkapje niet besmet zouden zijn.

Ik weet dat er genoeg onderzoeken zijn die aantonen dat goede mondkapjes op een goede manier gedragen verspreiding van een virus goed kunnen helpen tegengaan. De onduidelijk gaat erover of het dragen van slechte mondkapjes die op een onjuiste wijze gehanteerd worden ook echt iets bijdraagt, zeker als ze ook nog eens vooral worden voorgeschreven voor de situaties waar niet de meeste virusverspreiding plaatsvindt.

Ik heb overigens niet echt iets tegen mondkapjes. Het is een maatregel die geen echt economisch nadelige effecten heeft, zoals diverse andere maatregelen dat wel hebben gehad of zullen hebben. Het moet dan alleen wel effectief zijn en in dat kader snap ik bijvoorbeeld niet dat als er mondkapjes worden voorgeschreven, niet mondkapjes van een bepaalde minimum kwaliteit worden voorgeschreven. Diverse exemplaren die je voor ongeveer EUR 5,- voor 10 stuks bij een lokale supermarkt of Hema kunt kopen zijn volgens mij best goed getest en heel veel beter dan vele andere varianten die mensen voorbinden.

 

Maar ik lees overal Onderzoek/studies waarin wordt vermeld dat dat juist niet zo is:

Een kleine handgreep:

https://www.hpdetijd.nl/2020-07-05/stop-met-anderhalve-meter-afstand-en-het-verplicht-dragen-van-mondkapjes/

• De Duitse studie van het onderzoeksinstituut IZA toont aan dat de introductie van mondkapjes geen effect had op de infectieverspreiding.
• Gebruik mondkapjes vergroten verspreiding van het virus: Onderzoek gepubliceerd in het British Medical Journal in 2015, waar 3M aan meewerkte, toonde een hogere concentratie van het virus bij mensen die gebruik maakten van mondkapjes in vergelijking met mensen die geen mondkapje/medisch mondkapje droegen: https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577
• Steeds meer wetenschappelijke publicaties tonen dat de corona-maatregelen een averechts effect hebben op de gezondheid en economie.
• WHO adviseert negatief voor het dragen van maskers tijdens het sporten.

Zo ook in een recente uitzending van BNR, waarin het zelfs als levensgevaarlijk wordt beschouwd:
https://www.bnr.nl/podcast/ask-me-anything/10416823/mondkapjes

Zelf denk ik wel dat je een mondkapje moet dragen in geval van niezen, dan is het sproei effect toch minder groot! Ook de ffp2 mondkapjes zijn na 1 a 2 uur niet meer betrouwbaar door het opbouwde vocht in de kapjes met ademen, waardoor er weer een brug wordt geopend voor het virus. Staat ook op de 3M verpakking maximaal 2uur dragen.

Dus de hele dag met je, na een uur, zwaar bevuild mondkapje rondlopen heeft niet veel zin met mijn boeren verstand. Even los van het verkeerde gebruik ervan Veel mensen bergen hem op als men uit een winkel komt en dan zie je vaak dat ze de binnenkant beetpakken met vouwen en dan vrolijk weer opdoen bij een volgende winkel.. tja...

 

Volgens mij kon ik het niet duidelijker uitleggen. Er is geen crisis, dus de discussie over mondkapjes is onzinnig. Duidelijker?

 

Het brengt wel weer goede plaatjes
Image Unavailable, Please Login

 

Hallo Fred, we zijn net terug uit Italië (familie omstandigheden...) en gaan dinsdag weer terug. Ik vind dat de Italianen redelijk netjes omgaan met de regels. Ze weten ook de consequenties als het (weer) misgaat. Doden en de boel op slot. En bij 33 graden in Milaan op een klein flatje 3 hoog zonder balkon is toch net wat anders dan een groot huis met tuin en zwembad.....In maart-april was dat nog net te doen, maar nu.....

We worden langzaam moe gecoronaded maar helaas is het wel met een hoger doel. En mondkapjes zijn overal normaal behalve in nl. Ik snap de discussie niet zo, gebruik die dingen nou als je op drukke plekken bent. Naast het feit dat ze vast wel wat doen geven zeevolk fysiek aan dat er wat aan de hand is.

Ciao
Oscar

 

Yikes! Het verbaast me dat er nog zo vanuit angst geredeneerd wordt. Angst is een slechte raadgever. Ik was in het begin ook bang. Als je eenmaal uit de angst bent, kun je weer helder denken en zien wat er werkelijk aan de hand is. En dan heb ik het niet over complottheorieën, maar gewoon kijken naar de cijfers. Ik neem aan dat de grafieken toch wel overduidelijk zijn en dat er geen reden is voor mondkapjes of welke maatregel dan ook. Maar ja, zolang de pers en de politiek het volk in de angst houdt, blijven we over mondkapjes en vaccins etc. praten.

 

Dit soort teksten vind ik altijd zo'n onzin.
Dus het volk in NL is volgens jou doodsbang omdat de pers en de politiek een BS-verhaal ophangt?
Volgens mij is juist bijna niemand bang in NL, alleen zijn veel mensen wel realistisch over een virus waar veel mensen ernstig ziek van kunnen worden.
Daarom hebben we onze manier van leven aangepast. Dat betekent niet dat iedereen angstig in een hoekje op een vaccin zit te wachten hoor.

@fred: Wij nemen idd mondkapjes mee naar Italië. Zal ook wel moeten als je een winkel of andere openbaar gebouw of restaurant in wilt.
Verder idd gewoon een beetje je verstand gebruiken. Ook dan ben je niet bang, je neemt gewoon bewust minder risico.

 

Ik vermoed dat jij de overdreven aandacht in de media voor Covid en de angstaanjagende en gekleurde toon van de berichtgeving misschien niet zo ziet omdat als ik jouw eerdere berichten goed interpreteer jij zelf nogal onder de indruk lijkt te zijn gekomen van het uitzonderlijke grote gevaar van het virus. Mensen die bijvoorbeeld respectievelijk links, gelovig of rechts zijn, zien vaak ook niet dat de Volkskrant, Trouw en de Telegraaf nogal gekleurd berichtgeven en vinden dat juist hun krant aan goede neutrale berichtgeving doet.

De afgelopen week vond ik het wel weer overduidelijk dat veel media hun best deden om het paniekgevoel weer te verhogen, waarbij ik het ook ongelooflijk vind hoe trouw ze PR voor de overheid doen. De dominees Rutte en De Jonge houden een preek waarin ze aangeven dat jongeren de zondebok zijn. Prompt krijg je in de kranten en in het journaal berichten in de trant van dat relatief steeds meer jongeren Corona krijgen en dat het virus voor jongeren ook heel gevaarlijk is. Dat laatste werd in diverse kranten mooi kracht bijgezet door artikelen over wat schrijnende gevallen.

Journalistiek is dat hopeloos.

Je kunt nu niet stellen dat relatief meer jongeren Corona krijgen. Van maart tot mei werd je in Nederland alleen maar getest als je doodziek was en dat worden jongeren bijna nooit van Corona. Tot medio maart waren alle kroegen, discotheken, scholen en sportverenigingen gewoon open. Het lijkt mij erg aannemelijk dat aanvankelijk Corona zich juist meer en sneller onder jongeren verspreidde en dat er in maart relatief misschien nog wel meer Coronadragers jong waren dan nu. Er zullen op elke redactie wel mensen rondlopen die dit weten en toch wordt ervoor gekozen om regelmatig onjuist hierover te berichten.

Hetzelfde geldt voor het gevaar van Corona voor jongeren. Volgens de cijfers van het RIVM is er in NL nog maar 1 persoon met een leeftijd van onder de 25 jaar overleden aan Corona en die had nog ‘onderliggend lijden’ ook (dat is een brede term die van overgewicht tot terminale kanker kan omvatten). De IC's hebben ook nog nauwelijks bezoekers van die leeftijdscategorie gehad. De gewone griepvirussen, deelnemen aan het verkeer, in de buurt komen van water, rondom het huis ergens opklimmen, roken en ongezond eten zijn daarmee waarschijnlijk (veel) gevaarlijker dan Corona voor jongeren. Als een politicus schreeuwt dat Corona gevaarlijk is voor jongeren zou ik daarom verwachten dat dit door kranten in het juiste perspectief zou worden geplaatst. Het tegendeel is echter waar. Statistisch volstrekt irrelevant voorbeelden, al moeten ze uit een ander Europees land of zelfs de VS worden gehaald, krijgen volop ruimte in de krant om zogenaamd aan te tonen dat het virus voor jongeren heel gevaarlijk is.


Ik vond de volgende recente column over dit onderwerp wel interessant:

https://www.ad.nl/economie/angst-aanjagen-is-geen-taak-van-de-media~a78912b2/

Hier een stukje eruit:

Terug naar Nederland. Ook hier kun je geen krant openslaan of televisieprogramma kijken, zonder te worden bedolven onder onheilspellende berichten. Is er al een tweede golf? En nu dan? En nú dan? Dat komt niet omdat Mark Rutte elke avond een belrondje langs alle redacties houdt, maar omdat journalisten getraind zijn zich te richten op het afwijkende, en daarmee vaak het negatieve. Bovendien houden ze, weet ik uit eigen ervaring, van een eenduidig verhaal.

Het achtuurjournaal meldde dinsdag bijvoorbeeld dat het aantal coronabesmettingen was verdubbeld en dat er ook flink meer ziekenhuisopnames waren. Het viel me meteen op dat het aantal overleden coronapatiënten niet werd genoemd. Een blik op de RIVM-website leerde dat dat er zes waren, drie mínder dan de week daarvoor. Geen goed bruggetje naar de bezorgde deskundigen die na de cijfers in beeld kwamen en mensen opriepen zich beter aan de regels te houden.

De taak van journalisten is om beleidsmakers te ondervragen en controleren: niet alleen of ze te weinig doen, maar ook of maatregelen wel effectief zijn, of niet te ingrijpend. Ja, dat kan leiden tot minder draagvlak voor bepaalde regels. Maar dat is het probleem van de overheid.

 

Goede post Chris. Mensen die kritisch zijn op de overheid en pers worden al snel in een bepaalde hoek gezet en soms zelfs als ontkenners van het virus. Dat is natuurlijk onzin, maar met alle kennis en feiten die we al een behoorlijke tijd hebben, valt dit virus toch echt wel in perspectief te zetten zoals jij terecht doet. Hoe moeilijk is het om grafieken te lezen en dan het verschil te zien met wat de overheid en de pers ons voorschotelt? En dat zijn nota bene de RIVM cijfers. Ik merk vaak dat mensen zich focussen op de uitzonderingen. "je zult het maar krijgen". "ook jongeren worden getroffen". "elk slachtoffer is er 1 teveel". En daarvoor moet de hele economie en de hele sociale samenleving kapot? Waarom is men zo blind voor de desastreuze gevolgen van het overheidsbeleid? Waarbij de overheid allang de koers had kunnen wijzigen en onwetendheid kunnen veinzen, maar dat punt is gepasseerd. Nu grenst het aan opzet.

 

Ik denk niet dat het de bedoeling is om paniekgevoel te veroorzaken, maar meer sensatiegevoel. Omdat dat 'gevoel' in mrt/apr/mei te overtreffen worden alle troeven, vaak zonder goede research denk ik, ingezet. Ik zie wel om me heen dat mensen 'meer' vrezen over de economische gevolgen en het gevoel van Corona ondergeschikt is. Net als mijn buurvrouw hebben ze geen tijd meer of interesse in Corona die daar de hoofdoorzaak van is (de maatregelen tenminste). Begrijpelijk als je business aan het infuus ligt.

Ik ben ook wel benieuwd wat we gaan doen als er een echt killer virus opduikt in Europa.

Het leven in 2022 die rond 1962 geschetst werd door Walter Molino

Image Unavailable, Please Login

 

De één na de ander wordt hier in de omgeving positief getest......beetje verkouden, soms wat hoofdpijn, en na een paar dagen al weer gewoon aan het werk. Opvallend: geen ziekenhuisopnamen, geen doden....en inderdaad laat de website van stichting nice al 4 maanden nauwelijks opnamen zien op de IC's.
Al vanaf 5 mei zijn er nauwelijks opnames!!!! Gemiddeld 2 per dag! Even rekenen: een kans van 1 op de .......mijn computerrekenmachine (desktop) kan dit geeneens aan, zo klein is die kans dus!!! Dat is afgerond een kans van één op 9 miljoen dat je op de IC terecht komt. (1 : 9.000.000!). Ik snap het niet helemaal meer....

 

De volgende stap is dat we de griep uitbannen. De griep is ook vervelend, dus we gaan dan gewoon in lockdown, blijven thuis en vragen de regering om steun maatregelen in het najaar. De anti griep vaccin heeft nog nooit gewerkt een andere mogelijkheid is er niet meer, heg wordt een lockdown.

Ook alle producten waar je kanker van kan krijgen mogen uit de schap, ook al is het niet 100% wetenschappelijk bewezen dat sommige producten kanker veroorzaken dan stel ik voor dat we deze producten toch uit de schap halen bij wijze van:
Experiment, onder het motto van het helpt wel. Net zoals de mondkapjes.

Gisteren nog even op de boulevard geweest bij Scheveningen, de 1,5 meter regel geld daar niet op de strand terrassen. Er wordt immers niet gehandhaafd. Niemand die zich daar aan 1,5 meter houd. Dus over een of twee weken weer een nieuwe XXXL brandhaard uit Scheveningen, ik krijg het dus ook. De handhavers krijgen het niet, veel te gevaarlijk om daar te handhaven.

We zullen waarschijnlijk niet meer in een stemhokje mogen stemmen, veel te gevaarlijk en moeilijk om te manipuleren, online is veel veiliger en makkelijker te manipuleren zoals dat nu al gedaan wordt met support van de media.

Kortom, het volk wordt enorm in de zeik genomen, maar heeft het nog steeds niet door.

Als je een kritische discussie over corona hebt en feiten toont ben je tegenwoordig al gauw een complotdenker in NL. Ik steek daar geen energie meer in. KANSLOOS.



Sent from my iPhone using FerrariChat.com mobile app

 

https://ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer?yScale=log&zoomToSelection=true&time=earliest..2020-08-10&casesMetric=true&interval=smoothed&aligned=true&perCapita=true&smoothing=7&country=BEL~FRA~DEU~ESP~GBR~NLD&pickerMetric=location&pickerSort=asc

 

Wat is de definitie van confirmed cases? Als het alleen gaat om testen, dan zegt deze grafiek niets over een eventuele toename van ziekenhuisopnames of sterfgevallen. Mensen denken te vaak in absoluten. Er zit echter een hele gradatie in de gevolgen van het virus. Verreweg de meeste mensen hebben geen of milde klachten. en niet iedereen die zich bij het ziekenhuis meldt (waarop de RIVM rapporteert), komt op de IC terecht. Verre van zelfs. Bedenk dat er ook mensen zijn met klachten die alleen 1 of 2 nachten ter observatie worden opgenomen. Het is jammer dat niet veel meer mensen in de medische sector zich durven uitspreken over de feiten. Of in sectoren die zwaar getroffen worden door de overheidsmaatregelen. Bij de eerste wil men graag zijn baan behouden, maar bij de laatste zou ik meer actie verwachten.

 

De PCR test is niet geschikt om covid vast te stellen, wat al lang bekend is, maar waar het RIVM stug aan vast blijft houden.

 

Gewoon ter info....
https://opendebat.info/brief-kamerleden/?fbclid=IwAR2hdKc3xuLltagwmC8bl21uNmFsluGriTfJtzcJetObacDO-Q0ZzRHr1CU

 

Een goed stuk dat m.i. bijdraagt aan een meer open discussie.

 

De columnisten van De Volkskrant lijken de afgelopen 24 uur opeens het licht te hebben gezien! Waar waren die de afgelopen 5 maanden?

Drie leuke columns zijn in de afgelopen 24 uur geplaatst:

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/hou-op-met-de-bangmakerij-koele-cijfers-moeten-we-hebben-en-harde-feiten~b0942e38/

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/de-berichtgeving-over-de-coronacrisis-in-zweden-was-vooringenomen-en-selectief~bc89d9da/

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/de-kleinzieligheid-van-coronanationalisme-wordt-steeds-zichtbaarder~b1ed1116/


Dit soort artikelen waren zeker in de periode maart t/m juni heel erg welkom geweest om wat objectiever en meer feitelijk naar ‘Corona’ te kijken, maar toen was de media m.i. vooral nog eentonig de paniek vol aan het opzwepen en was geheel niet bezig om bij te dragen aan een discussie over een verstandige aanpak.

 

Ik zal de columns hieronder even inplakken voor de personen die geen toegang tot de artikelen van de Volkskrant hebben.


https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/hou-op-met-de-bangmakerij-koele-cijfers-moeten-we-hebben-en-harde-feiten~b0942e38/


COLUMNWILMA DE REK
Hou op met de bangmakerij. Koele cijfers moeten we hebben, en harde feiten

‘We hebben weer dagelijkse schrikbeelden nodig’, luidde de kop boven de analyse van Haro Kraak en Tonie Mudde in de Volkskrant van zaterdag. ‘Overvallen door de tweede coronagolf’, was de bovenkop. Ik stootte van schrik mijn ochtendkoffie om en keek gealarmeerd om me heen. Hij moest als een dief in de nacht zijn binnengerold, die tweede coronagolf, want toen ik ging slapen was hij er nog niet. Maar ik zag alleen een hittegolf. Ook het ‘dashboard coronavirus’ van de Rijksoverheid meldde weinig opvallends. Zeven nieuwe ziekenhuisopnamen, minder dan de dag ervoor; twee sterfgevallen, net zo veel als de dag ervoor. Er was helemaal geen tweede coronagolf!

Nieuw bakje inschenken, kalm het hele verhaal lezen. Er is inderdaad nog geen tweede golf maar het scheelt net niks, was de strekking. We moeten uitgaan van het slechtste scenario. Dat we dat niet doen, komt volgens hoogleraar gedragswetenschap Will Tiemeijer omdat de meeste mensen slecht zijn in ‘mentaal tijdreizen’. Ze kunnen een sluimerende dreiging niet goed inschatten. Zijn oplossing: ‘We hebben weer dagelijks afschrikkende journaalbeelden nodig en gevaar in onze directe omgeving om het gevoel van urgentie terug te krijgen.’

Daar ging mijn tweede bakje koffie. Pleitte deze gedragswetenschapper serieus voor een dagelijkse portie bangmakerij? Voor het uitzenden van ‘afschrikkende journaalbeelden’ met geen ander doel dan ‘het gevoel van urgentie’ terug te krijgen? God verhoede, dacht ik, en ik stuurde Hem een schietgebedje met het verzoek de zaterdagkrant snel te verstoppen voor medewerkers van de NOS. Maar naar heidenen wordt nooit geluisterd, dus bij het Amphia Ziekenhuis in Breda staan de satellietwagens vermoedelijk alweer te snorren.

Dat mensen zich bij de beslissingen die ze nemen meer door de korte termijn laten sturen dan door de lange, is niets nieuws. Dat die focus op de korte termijn tot een hoop ellende leidt, evenmin. Zo gaan we hittegolven te lijf met waterverspillende zwembadjes en CO2-uitstotende airco’s en ventilatoren die op de korte termijn verkoeling brengen, maar op de lange termijn de hitte alleen maar erger maken.

Zeker: mensen zijn biologische wezens die zich mede laten leiden door emoties. Maar moet je daar misbruik van maken als je ze in een bepaalde richting wilt sturen, bijvoorbeeld door ze schrik aan te jagen met enge coronabeelden? Dan lust ik er nog wel een paar. In elk Journaal close-ups van obesitaspatiënten die hun fatale hartaanval krijgen, waarom niet? Aan de gevolgen van roken, overgewicht, drank, stress en gebrek aan beweging sterven jaarlijks 35 duizend Nederlanders. Dat moet sars-cov-2 nog maar voor elkaar zien te krijgen.

Met dank aan de emotie rennen joggers nu in Parijs langs de Seine met een mondkapje voor, wat zuurstoftechnisch best gevaarlijk is. Intussen worden in Azië op vieze wildedierenmarkten weer volop dode vleermuizen verhandeld. NRC Handelsblad citeerde een vrouw die flink wat inkocht voor een lekkere kruidige curry. Ze had geen idee dat vleermuizen waarschijnlijk de bron van het coronavirus zijn.

‘Afschrikkende journaalbeelden’: een slechter plan heb ik lang niet gehoord. Koele cijfers moeten we hebben, harde feiten, saaie duiding, heel veel achtergrondinformatie en nog meer uitleg. Niet de emotie, maar het verstand zal ons redden.

 

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/de-berichtgeving-over-de-coronacrisis-in-zweden-was-vooringenomen-en-selectief~bc89d9da/


COLUMNJASPER VAN KUIJK
De berichtgeving over de coronacrisis in Zweden was vooringenomen en selectief


Jasper van Kuijk schrijft wekelijks over het tijdelijke verblijf met zijn gezin in Zweden (en de terugkomst in Nederland).

16 augustus 2020


Naar aanleiding van mijn vorige column, over onze quarantaine bij terugkomst uit Zweden, deelde een lezer hoe Buitenlandse Zaken tegen haar het negatieve reisadvies voor Zweden had gemotiveerd. Niet met cijfers of harde criteria, maar: ‘Zweden heeft besloten een andere koers te varen.’ Ook was het problematisch dat staatsepidemioloog Anders Tegnell heeft aangegeven dat er dingen beter hadden gekund aan de Zweedse aanpak.

Het is typerend voor hoe er in de coronacrisis over Zweden is gesproken, al vanaf het allereerste ‘ze doen daar alsof er helemaal geen corona is’. Gek werd ik ervan.

Want wie het hele interview met Tegnell beluistert hoort iemand die ‘wetende wat we nu weten’ reflecteert op wat er beter had gekund en gemoeten. Dat lijkt me juist een gezonde instelling.

In Nederland gaf Marion Koopmans, prominent lid van het Outbreak Management Team, op een thema-avond over corona de Nederlandse aanpak een 6-. Maar Koopmans’ opmerking wordt niet door andere landen gebruikt om de huidige quarantaineverplichtingen voor reizigers uit Nederland te motiveren. Geen wereldwijde ophef ook, zoals bij Tegnell. En terecht.

Goed, dat komt natuurlijk ook omdat de coronasterfte in Nederland veel lager ligt dan in Zweden. Toch? Nee.

Zweden registreert namelijk coronasterfte veel accurater dan veel andere landen, waaronder Nederland. Volgens het CBS bedraagt de Nederlandse oversterfte als gevolg van corona ongeveer 10.000, terwijl de gerapporteerde coronasterfte iets boven de 6000 ligt. In Zweden is die verhouding veel minder scheef. En dus is de Zweedse oversterfte per hoofd van de bevolking ongeveer even hoog als in Nederland, misschien iets lager zelfs.

Nu is dit al sinds april bekend, maar toch bleven de meeste (Nederlandse) media voor Zweden alleen de gerapporteerde coronasterfte noemen. Terwijl bij België doorgaans wel netjes werd gemeld dat de registratie daar ‘ruimhartiger’ is.

Dus excuses voor deze barrage aan feiten, maar de berichtgeving over Zweden kan wel wat meer feitelijkheid en minder vooringenomenheid gebruiken. Ik heb bij vlagen met open mond zitten kijken.

Toen in Stockholm verrassend lage niveaus van antistoffen werden aangetroffen zag ik triomfantelijke tweets van wetenschappers en wetenschapsjournalisten langskomen, maar nauwelijks aandacht voor de mogelijke redenen die Folkhälsomyndigheten, het Zweedse RIVM, daarvoor gaf. En ook toen het Karolinska Instituut enige tijd later met onderzoek kwam dat een verklaring bood, dat zogenaamde t-cellen ook een rol lijken te spelen bij immuniteit – waar inmiddels steeds meer aanwijzingen voor zijn – haalde dat nauwelijks de Nederlandse pers.

Idem toen de besmettingen in Zweden hard begonnen te dalen, en de ic-opnamen en sterfte op enkele gevallen per dag uitkwamen. Volgens Folkhälsomyndigheten mede door ‘een vorm van immuniteit’. Ik weet het, goed nieuws is geen nieuws, maar opmerkelijk goed nieuws lijkt me wel degelijk nieuws.

Het paste allemaal kennelijk niet in het plaatje van het land dat het anders deed dan wij en waar het dus wel moest misgaan.

Terwijl, de ontwikkelingen in Zweden en Nederland waren op veel vlakken vergelijkbaar. Beide landen kenden relatief milde maatregelen, een tekort aan tests en beschermingsmiddelen, grote problemen in de verzorgingshuizen, en een vergelijkbare oversterfte en economische krimp. Maar de bevolkingsdichtheid dan? In Zweden woont vrijwel eenzelfde bevolkingsaandeel als in Nederland in de stedelijke gebieden, de ruimte zit vooral daartussen. ‘Ja, maar de sterfte in Zweden is wel hoger dan in de buurlanden.’ Leg Nederland maar eens naast Luxemburg en Duitsland, komen we daar heel goed vanaf?

Zweden in de coronacrisis lijkt stiekem verdomd veel op Nederland. Zelfs de zelfgenoegzaamheid waar de Zweden van beticht werden vind je, zo blijkt, ook in Nederland.