Corona (Politieke inhoud goedgekeurd)

Dat is een eng document waaruit in het filmpje wordt voorgelezen Ik hoop dat het niet echt is, maar het zou me niets verbazen als er ambtenaren zijn die dat soort teksten en beleid zouden kunnen verzinnen.

Als we het over nepnieuws rondom Corona hebben, moeten we helaas niet verder zoeken dan naar de informatie die door het RIVM en de bekende grote dagbladen, RTL en de NOS is verspreid.

In de tweede helft van februari was het virus volgens het RIVM nog niet in Nederland en vormde het ook niet echt een gevaar voor ons…. Wauw. Wat een blunder met ‘kleine’ gevolgen zoals het niet opzetten van testcapaciteit, niet regelen van beschermende kleding (verkochten we zelfs aan het buitenland t/m maart), niet regelen van IC-capaciteit/apparatuur, en uiteindelijk totaal verrast en overvallen worden door een virus dat al zich al maanden langzaam in Nederland aan het verspreiden was.

Toen de paniek toesloeg werd werd de berichtgeving snel anders in maart en werd het volgende verspreid via RIVM, regering en media. Ik heb daarnaast gezet wat de huidige inzichten zijn.

Image Unavailable, Please Login

De kranten en overige massamedia in NL hebben zich m.i. heel lang laten lenen voor het verspreiden van verkeerde info. Wetenschappers die in maart al het hierboven genoemde laatste lijstje met eigenschappen van het virus goed voor ogen hadden en wereldkundig maakten, zijn bewust uit de media gehouden om geen informatie te verspreiden die tegenstrijdig was met wat het RIVM verkondigde.

 

Wie niet horen wil, moet voelen.
https://www.businessinsider.nl/ohio-man-veteran-died-coronavirus-mask-facebook-posts-2020-7/

 

Je kunt wel lijstjes van het RIVM van maart naast een recent lijstje gebaseerd op een oplichters-site zetten, maar het RIVM heeft inmiddels ook veel meer data en inzichten.
Die 3% is dus inderdaad eerder 1% bv.
Pak dan recente data van het RIVM ook. Die viruswaanzin-wannabees waren nog dansles aan het geven in maart, dus hadden zelf nog helemaal niets toen.

Telkens als ik hier even een stukje lees, blijf ik me verbazen dat best wel snuggere lui zich helemaal laten meeslepen door zulke CT-sites.

 

Ik kan je helaas in het geheel niet volgen.

"Recent lijstje gebaseerd op een oplichterssite?" Waar heb je het over? Ik heb niets met dubieuze websites of niet verifieerbare bronnen in het algemeen. Het rechterrijtje heb ik ook niet geplukt van een of andere vage website maar zijn onderwerpen door de statistieken van ziekte/opname/sterftegevallen duidelijk zijn geworden of waar veel wetenschappers het steeds meer over eens lijken te zijn geworden en waar in medische tijdschriften over gepubliceerd is.

Wat klopt er dan ook niet van het rechterrijtje? Of beweer je misschien dat het linkerrijtje niet de communicatie was die over ons uit werd gestrooid in maart of dat die communicatie nog steeds juist is?

Het gaat er ook niet om wat de organisatie van Viruswaanzin in maart aan het doen was. Ik heb niets met die organisatie en gebruik ze zeker niet als bron. Het gaat er wel om dat er genoeg wetenschappers waren die in maart wel informatie naar buiten brachten die in lijn was met het tweede rijtje, wat dus een reële weergave van de eigenschappen van het virus is, en dat die toen geen gehoor kregen in de massamedia en bij politici in Nederland.

Ikzelf zei trouwens ook al in de eerste week van maart toen ik de sterftestatistieken in Italië zag met een gemiddelde leeftijd van boven de tachtig dat de toen in de media gepubliceerde sterftekansen enorm overdreven waren en dat het virus kennelijk voor jongeren niet buitengewoon gevaarlijk was (anders kom je nooit op zo'n gemiddelde leeftijd).

 

Speciaal voor Harry een update over de situatie in Zweden gebaseerd op betrouwbare bronnen/data

Image Unavailable, Please Login
Source: Worldometers

Image Unavailable, Please Login

In het overzicht met aantal doden per dag moet je de cijfers van de afgelopen twee weken even negeren. Het betreft het aantal doden op de dag van overlijden en er zit vertraging in de binnenkomst van deze data. De laatste twee weken ligt het aantal gerapporteerde nieuwe doden per dag op ruim 10 gemiddeld per dag.

Zoals je kunt zien, ligt het aantal doden als % van de bevolking in de piekmaand april 2020 niet op een schrikbarend hoog niveau in vergelijking met andere maanden in de afgelopen 30 jaar. Er zijn diverse maanden geweest waarin het relatieve aantal doden hoger was als gevolg van op dat moment heersende griepvirussen. Ook in absolute zin was het aantal doden in april 2020 overigens niet de topmaand ooit. Wat mensen wellicht bij het horen van "Corona-doden" over het hoofd zien, is dat een heel groot deel van deze doden al ernstige gezondheidsklachten had en dat als je naar gegevens van een hele maand of straks geheel 2020 kijkt, je ziet dat er Corona-doden zijn bijgekomen maar dat er minder mensen zijn overleden aan andere officieel genoteerde doodsoorzaken.

Je zult het niet snel lezen in een Nederlandse krant, maar ze hebben in Zweden m.i. inmiddels wel laten zien dat je geen lockdown nodig hebt om de gevolgen van het virus onder controle te krijgen en hopelijk ook te houden. Wellicht was een lockdown wel nodig in een paar gebieden zoals de Bergamo regio en New York waar het echt uit de hand was gelopen, maar een lockdown als standaardmaatregel zien in de virusbestrijding lijkt mij waanzin. Ik hoop dat we dat dus ook hier nooit meer gaan invoeren.

Uiteraard hebben ze in Zweden wel maatregelen genomen, maar dat zijn maatregelen die als we ze in de westerse wereld allemaal zouden hebben genomen niet de wereldeconomie om zeep hadden geholpen en die potentieel ook nog goed op langere termijn zijn vol te houden.

Doordat het grotendeels gebaseerd is op verantwoordelijkheid die is gegeven aan ‘het volk’ (o.a. benadrukken dat ouderen en andere kwetsbaren heel voorzichtig doen en dat zieken binnen moeten blijven) blijven de maatregelen misschien ook wel langer werken dan in andere landen waar veel draaide om een opgelegde lockdown en waar je ziet dat na opheffen daarvan de meest essentiële maatregelen snel wegvallen. Een verschrikkelijk voorbeeld hiervan is de uitkomst van een RIVM-enquête van een paar dagen geleden waaruit kwam dat de overgrote meerderheid van de Nederlanders met ziekteverschijnselen gewoon weer naar buiten gaat of zelfs in grote aantallen naar het werk gaan.

Wat ook kan helpen op de langere termijn is dat ze het aantal besmettingen en doden nog op een iets hoger aantal hebben gehouden dan in veel andere west-Europese landen. Daardoor krijg je misschien ook minder snel dat er in de paniekmodus geschoten wordt als er ergens weer een toename is van het aantal besmettingen. Ze weten dat ze het met de maatregelen die ze al langere tijd hebben ingevoerd weer onder controle kunnen krijgen en houden.

Ondanks dat het aantal doden inmiddels statistisch niet meer echt iets voorstelt, zeker omdat ook in Zweden de gemiddelde leeftijd boven de 80 ligt en het verlies aan levensjaren heel erg beperkt is t.o.v. andere risico's waar ook meer geld aan gespendeerd zou kunnen worden om ze te beperken, heb je uiteraard ook in Zweden paniekkikkers die roepen dat alle maatregelen tegen elke kost genomen moeten worden om nog harder tegen de Corona-duivel te strijden. Ik hoop dat de Zweedse regering daar niet voor zal hoeven te buigen zodat we kunnen blijven volgen hoe het in Zweden met hun afwijkende beleid verloopt.

 

Nog steeds worden er in het geheim besluiten genomen door het OMT.
Zou mooi zijn als alle data geopenbaard wordt zodat iedereen deze kan inzien.
Wordt vervolgd, zie aaneengesloten document

 

Wat denk je zelf?

"De Dagelijkse Standaard (dagelijksestandaard.nl), soms afgekort tot DDS, is een (extreem)rechts-conservatieve clickbait-website die ....."


En mondkapjes helpen uiteraard wel. Hoef je ook geen expert oid voor te zijn.
Nies maar eens terwijl je in de spiegel kijkt zonder mondkapje en met mondkapje. Dat maakt veel verschil in schoonmaaktijd daarna

 

Wat is jouw bron voor die demonstratie?
Volgens mij hadden ze 1000 man verwacht en bleken er idd veel meer te zijn gekomen dan verwacht, maar het was geen "Love parade" met meer dan 1mln mensen hoor.
Check your facts en dan niet op die nep-sites.

 

Het zullen bij lange na geen 1.3m deelnemers zijn geweest als ik zo de foto's zie.

M.b.t. mondkapjes en hydroxychloroquine is het wat mij betreft jammer dat de discussie meer via politieke lijnen lijkt te lopen dan dat het gaat over de wetenschappelijke onderbouwing. Die onderbouwing is in beide gevallen denk ik verre van zwart-wit.

Goede mondkapjes kunnen volgens veel onderzoeken zorgen voor een sterke vermindering van uitstoot van virusdeeltjes door een besmet persoon. Instanties als het RIVM brengen hier echter tegen in

• dat ze vaak niet worden gedragen op de plekken waar de virusverspreiding vooral plaatsvindt zoals in een kroeg/restaurant, op (familie)feestjes en in de eigen woning
• dat de kapjes die worden gedragen vaak niet van degelijke kwaliteit zijn, en
• dat het misschien verkeerd gedrag kan uitlokken (zieken die alsnog met kapje naar buiten gaan en minder afstand houden).

De wetenschappelijke basis om te claimen dat hydroxychloroquine wel/niet werkt is volgens mij ook nog dun. Hetzelfde geldt voor de negatieve bijwerkingen ervan (het is ook niet voor niets al een heel lang gebruikt malariamedicijn).

Dat de basis voor voor/tegen niet zwart/wit is, weerhoudt mensen niet om extreme stellingen in te nemen. In de VS is dit helemaal duidelijk zichtbaar. Trump wordt geassocieerd met voorstanders van hydroxychloroquine en tegenstanders van mondkapjes. Als Trump iets roept, krijg je dat de media die op democratische hand zijn, met CNN voorop, alle eenzijdige superlatieven uit de kast halen om opmerkingen van Trump een (nog) negatieve(re) lading te geven. Vervolgens krijg je weer rechtse media, waaronder ook diverse complotminnende sites en bloggers, die weer hun best gaan doen om de woorden van Trump op overdreven wijze te ondersteunen.

 

Eindelijk eens een krant die een artikel wijdt aan hetgeen in Zweden gebeurd. Over elk negatief wereldwijd Corona-feitje wordt nog steeds elke dag de kranten mee vol geschreven, maar de opmerkelijke ontwikkelingen in Zweden werden doodgezwegen.

Je zou toch zeggen dat het nieuwswaardig is om te melden dat een land dat geen lockdown heeft toegepast (en geen mondkapjes heeft willen verplichten/adviseren ):

• nu minder besmettingen per dag constateert per hoofd van de bevolking dan bijvoorbeeld België
• nauwelijks nog ‘Coronadoden’ waarneemt
• in totaal niet veel oversterfte heeft gehad in 2020 tot op heden; minder dan in sommige andere jaren in de afgelopen 40 jaar
• de (over)belasting voor de gezondheidszorg goed heeft weten te beheersen
• geen desastreus beleid voor de economie heeft gevoerd (uiteraard als klein land wel ook afhankelijk is van de wereldeconomie die door andere landen wel een deuk heeft opgelopen)

Het gaat dan ook wel om een kwaliteitskrant die niet net zoals de meeste massamedia vanaf begin maart hebben meegewerkt aan het maximaal opzwepen van de paniek en hysterie rondom Corona.

https://fd.nl/economie-politiek/1353074/zweden-breekt-opnieuw-de-trend-geen-toename-coronabesmettingen

Image Unavailable, Please Login

 

Voor wie geen FD-abonnement heeft, hierbij het artikel:

Zweden breekt opnieuw de trend: geen toename coronabesmettingen

Terwijl elders in Europa het aantal nieuwe coronagevallen oploopt, ziet Zweden een daling. Er lijkt sprake te zijn van groepsimmuniteit. Of die het gevolg is van de milde lockdown die internationaal veel opzien baarde, is nog onduidelijk.

Denemarken durft het weer aan. De afgelopen maanden hield het land de grens met Zweden strak gesloten. Toeristen uit Noorwegen, Duitsland en andere Europese landen waren welkom, maar niet uit het relatief sterk besmette Zweden. Maar nu onder de oosterburen het aantal nieuwe coronabesmettingen een sterk dalende trend vertoont, zijn zij weer welkom.

Zoals eerder tijdens de coronapandemie is Zweden ook nu een buitenbeentje. Versoepeling van de toch al vrij beperkte lockdown-maatregelen lijkt tot zover niet te leiden tot een nieuwe opleving in besmettingen, in tegenstelling tot in de nodige andere Europese landen.

De meeste dagen in juli bedroeg de groei minder dan 400 nieuwe zieken en over de hele maand is een duidelijke daling te zien. Een verrassende immuniteit die ook bij asymptomatische patiënten opduikt, kan dat deels verklaren.

Afgezet tegen de bevolking (10,3 miljoen) heeft Zweden nog steeds meer wekelijkse besmettingen dan de buurlanden of Nederland. Dit is deels te verklaren doordat Zweden een hogere piek doormaakte in mei en dus een langere weg naar beneden heeft af te leggen.

Stoïcijnse expert
Anders Tegnell, de hoofdepidemioloog van het Zweedse Volksgezondheidsagentschap, benadrukt dat de huidige cijfers eerder zijn toe te schrijven aan de fase waarin de epidemie zich bevindt, dan de geldende voorschriften. Hij is derhalve niet bereid om de Zweedse aanpak als succesvol te bestempelen.

Zweden leerde Tegnell in maart kennen als een stoïcijnse expert die louter op cijfers vaart. Het vooruitzicht voor de herfst is ondanks de huidige daling bovendien ‘zeer onduidelijk’. De epidemioloog houdt een slag om de arm dat die opleving er alsnog kan komen.

Tegnell werd in maart wereldberoemd omdat hij als één van de weinige epidemiologen geen heil zag in kinderen thuishouden. Ook de horeca hoefde volgens zijn adviezen niet te sluiten. De Zweedse regering nam de aanbevelingen over maar raadde de inwoners wel aan om zo veel mogelijk vanuit huis te werken. Dit advies blijft tot het eind van 2020 van kracht.

De Zweedse overheid en Tegnell blijven benadrukken dat groepsimmuniteit niet het doel is van de mildere lockdown. Het bestaan ervan wordt intussen wel langzaam duidelijk. Uit onderzoek van het Karolinska Institutet onder bloeddonoren bleek dat ook asymptomatische patiënten zogeheten ‘T-cellen’ hadden ontwikkeld om het coronavirus af te weren. Van de patiënten en hun directe omgeving die negatief testten op antilichamen, had 30% alsnog T-cellen, een type wittebloedcel. Meer onderzoek is nodig om te bepalen hoe lang deze cellen bescherming bieden.

Aanzwellende kritiek
De ‘Zweedse aanpak’ van het coronavirus maakt sinds het begin van de pandemie de tongen los in binnen- en buitenland. Aanvankelijk steunden de meeste Zweden het besluit om scholen en horeca open te houden en werkten ze netjes vanuit huis. Nadat verpleeghuizen besmet waren geraakt en het dodental onder 75-plussers snel opliep, zwol de kritiek verder aan. Tegnell moest toegeven dat zijn team van epidemiologen eerder oog had moeten hebben voor de verpleeghuizen en de dichtstbevolkte wijken van de grote steden. Ook de testcapaciteit bleef te lang achter.

Economisch gezien komt Zweden er mogelijk het beste vanaf, zo stelt de het macro-economische onderzoeksbureau Capital Economics. Het bruto binnenlands product in Denemarken en Noorwegen gaat er dit jaar 3% op achteruit, in Zweden blijft de krimp mogelijk beperkt tot 1,5%. De Zweedse Riksbank is minder optimistisch en gaat begin juli nog uit -4,5%.

 

Zie bijgaand een m.i. erg interessant artikel dat gisteren in The Atlantic is geplaatst (voor alle duidelijkheid: The Atlantic is een hoogstaand semi-wetenschappelijk magazin; het tegenovergestelde van een complotdenkerswebsite).

https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/08/coronavirus-will-never-go-away/614860/

Het artikel legt goed uit waarom het nieuwe Coronavirus waarschijnlijk nooit meer helemaal zal verdwijnen, ook al komt er een vaccin:

• Het is daarvoor al veel te veel verspreid over de wereld
• Het virus blijft niet alleen lang leven in mensen, maar kan zich ook vestigen in diersoorten en daarna weer terug naar mensen overspringen
• De mensheid is er nog vrijwel nooit in geslaagd om een virus totaal uit te roeien

Gelukkig geven ze ook aan dat een niet onwaarschijnlijke ‘endgame’ is dat dit nieuwe virus vergelijkbaar wordt met de al bestaande vier Coronavirussen die continu de hele wereld overgaan en een groot deel van de verkoudheden veroorzaken. Mogelijk zijn die virussen net als diverse van de bekende influenzavirussen (die ook continu de hele wereld overgaan) in eerste instantie ook begonnen als virussen die initieel véél meer effect hadden op de gezondheid van mensen omdat er in het begin nog weinig weerstand tegen was. Na één of meerdere keren eraan blootgesteld te zijn, komt die weerstand er echter wel en blijven de al bekende coronavirussen en influenzavirussen met name nog echt schadelijk voor mensen met erg zwakke immuunsystemen.

Zoals velen zullen weten uit de geschiedenisboekjes, hebben ziektes als griepvirussen en mazelen die door de navolgers van Columbus naar Amerika zijn gebracht daar in eerste instantie ook ontzettend veel zwaar zieken en doden tot gevolg gehad. Daar is daarna ook snel weerstand tegen opgebouwd.

Gelukkig lijkt Covid-19 al in het begin een virus dat in het eerste jaar zich qua meest schadelijke uitwerkingen vooral lijkt te beperkten tot degenen met de zwakste immuunsystemen.

In lijn hiermee heeft het waarschijnlijk - tenzij je tot de risicocategorieën behoort - weinig zin om je nu onder een steen te gaan verbergen of heeft het zin om onze samenleving en economie te gaan verprutsen. We zullen waarschijnlijk toch nog lang met het virus moeten leven. Bij andere nieuwe virussen hebben we ook niet in paniek ons hele leven omgegooid. Het voorgaande is ook de basis voor de Zweedse aanpak.

In een niet onrealistisch scenario gaat ook vrijwel iedereen het een keer krijgen, net zoals dat met de andere huidige coronavirussen en influenzavirussen het geval is. In dat geval kun je het mogelijk maar beter zo jong mogelijk krijgen. Als je de datum uitstelt dat je het een keer krijgt, heb je mogelijk het voordeel dat er dan betere medicijnen en behandelmethodes zijn of dat een vaccin mogelijk jouw immuunstelsel beter heeft geleerd om met het virus om te gaan, maar je bent dan ook wel ouder dan dat je nu bent wat niet goed is voor je natuurlijke weerstand om met Covid-19 om te gaan. Mogelijk ben je ook nu gezond met een ‘zomers’ ‘immuunniveau’, en loop je er later tegenaan als je immuunsysteem al verzwakt is door een andere ziekte of door meerdere herfst-/wintermaanden.

 

NOS liegt weer eens dat ze barst: "Het aantal mensen dat positief is getest op corona is de afgelopen week bijna verdubbeld, terwijl er minder mensen zijn getest. Er kwamen 2588 coronapatiënten bij, tegen 1329 een week eerder." Coronapatiënten? Sinds wanneer noem je iemand die positief test (wat zéér onnauwkeurig is) een patiënt? Volgens RIVM zijn er "in de afgelopen week 44 patiënten gemeld die voor COVID-19 in het ziekenhuis zijn opgenomen (geweest). Dat zijn er 21 meer dan vorige week." Dat zijn toch even andere getallen! n.b. als je binnen een paar dagen weer uit het ziekenhuis ontslagen wordt, vraag ik me af of het wel Covid-19 was. In ieder geval geen ernstige situatie voor die mensen.

We moeten er volgend jaar voor zorgen dat FVD en PVV zo groot worden, dat de globalisten uit de regering geweerd worden.

 

n.b. als je naar de grafieken van de RIVM kijkt, is er maar 1 conclusie: de epidemie is al lang voorbij. En het is geen killervirus. We kunnen weer gewoon normaal doen. Ik merk bij een aantal mensen om mij heen nog wel een bepaalde voorzichtigheid, maar er zijn er gelukkig genoeg wakker (aan het worden). De pers kan proberen angst te blijven zaaien en de overheid kan doorslaan in totalitaire maatregelen, maar ik denk dat ze hun hand overspeeld hebben.

 

Nog even over die mondkapjes.
Er is nu eindelijk fatsoenlijker onderzoek en de resultaten zijn zoals je logischerwijs kon verwachten; mondkapjes helpen behoorlijk goed.

https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/experte-es-war-nicht-einfach-die-schutzwirkung-von-masken-zu-beweisen-li.96920

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltext

 

Beste Harry,

Er zijn vele studies die laten zien dat goede maskers de uitstoot en verspreiding van een virus sterk kunnen reduceren.

Maar dat betekent nog niet dat, zoals het RIVM ook zegt, het voorschrijven van een gezichtsmasker zoals dat nu op diverse plekken in de EU gebeurd met zekerheid echt zinvol is.

Het onderzoek beschreven in de Lancet heeft het ook over 'goede' mondkapjes:

"Face mask use could result in a large reduction in risk of infection (n=2647; aOR 0·15, 95% CI 0·07 to 0·34, RD −14·3%, −15·9 to −10·7; low certainty), with stronger associations with N95 or similar respirators compared with disposable surgical masks or similar (eg, reusable 12–16-layer cotton masks; pinteraction=0·090; posterior probability >95%, low certainty)."

Dat zijn natuurlijk niet de maskers die door het publiek nu gebruikt worden. Er wordt zelfs door overheden zo ongeveer geadviseerd om slechte mondkapjes te dragen zodat de goede mondkapjes voor de zorg beschikbaar blijven. Daarnaast gebruiken mensen de kapjes nu niet echt zoals je zou moeten. Los van dat iedereen er continu aanzit, zullen veel mensen hetzelfde mondkapje tot weken achter elkaar gebruiken (deed ik eerlijk gezegd laatst ook toen ik bijna een week in Frankrijk was). De vraag is hoe de bescherming nu daadwerkelijk is voor de drager en de omgeving als je al begint met een minder goed tot hopeloos mondkapje en dit dan ook nog zo slecht gebruikt.

Daarnaast is het RIVM bang dat het leidt tot een averse reactie bij mensen, zoals dat zieken eerder/meer naar buiten gaan omdat ze denken dat ze met het mondkapje het virus niet gaan verspreiden of dat mensen minder afstand houden of minder hun handen wassen omdat ze denken dat ze met het mondkapje al genoeg doen tegen de verspreiding van het virus. Daarnaast wijst het RIVM er terecht op dat het kapje niet wordt gedragen op de momenten waar zover nu bekend de meeste virusverspreiding plaatsvindt (als mensen dicht bij elkaar zijn zoals in kroegen/restaurants, feestjes, familiebijeenkomsten en gewoon thuis met het gezin).

 

Hi Peter,

Ik ben het met je eens dat het niet gaat om een ‘killervirus’ zoals eerder wel door velen werd gedacht en waar de draconische maatregelen op waren gebaseerd. Ik ben het er ook mee eens dat we normaler moeten doen en zowel de gevolgen van het virus als de te nemen maatregelen in een goed perspectief moeten plaatsen.

Ik denk wel dat er nog steeds technisch een pandemie gaande is. Dat is qua definitie namelijk geloof ik al het geval als er sprake is van een nieuw virus dat op meerdere continenten op mensen overgaat. Hoewel het virus voor het overgrote deel van de wereldbevolking niet echt gevaarlijk lijkt, is het virus wel behoorlijk gevaarlijk voor inmiddels bekende risicogroepen. Er is denk ik ook nog steeds een potentie voor een behoorlijk nieuwe toestroom vanuit de risicogroepen richting ziekenhuizen, IC’s en erger.

Wat mij betreft zouden we dan ook de maatregelen daarop moeten afstemmen: dus gericht op bescherming van risicogroepen (zoals in Zweden) i.p.v. bijvoorbeeld maatregelen die de hele economie sterk raken of maatregelen gericht op sterke inperking van levensvrijheid voor de gehele bevolking. Chargerend gezegd feesten kinderen en jongeren er dus wat mij betreft op los, gaat ieder gezond persoon gewoon naar zijn werk, restaurant of op vakantie, maar worden risicogroepen op hun eigen verantwoordelijkheid gewezen om in ieder geval nog een aantal maanden erg voorzichtig te zijn en worden maatregelen vanuit de overheid erop gericht om bescherming van risicogroepen te faciliteren.

 

Hou alsjeblieft op over mondkapjes voor een situatie waarbij we zonder mondkapjes dit "killervirus" overleefd hebben. Mosterd na de maaltijd. Als iemand persé een mondkapje op wil doen, ga je gang. Maar maak het niet sociaal geaccepteerd of zelfs verplicht.

Voor degenen die geen zin hebben om het RIVM dashboard zelf te ontleden:

 

Bizar eigenlijk hoe krom het is losstaand van tegenstrijdige maatregelen en de effectifiteit van de maatregelen die (vooral) de (lokale)overheid bedenkt om mensen geen Corona op te laten lopen en vergeten dat door al die maatregelen een andere fenomeen optreed die naar mijn mening veel erger is en voorkomen had kunnen worden door weinig to geen maatregelen te nemen.

Deze week kregen we te horen dat de overbuurvrouw borstk.. heeft Begin Feb al geconstateerd en goed behandelplan opgesteld en, daarna uitstel wegen Corona maatregelen. Nu hadden ze hadden ze afgelopen week een scan om weer de behandeling te starten.. Nou mevrouw u bent uitbehandeld... uitzaaiing! Triest terwijl ze 6 mnd geleden nog een goede kans maakte. Ze hebben hun spullen gepakt en zijn op reis gegaan met hun kinderen en weten zelf niet wanneer ze terugkomen. Hun moto is tegenwoordig "Wij hebben geen tijd voor Corona"